Richard Nixon — Checkers songtekst en vertaling
De pagina bevat de songtekst en de Nederlandse vertaling voor het nummer "Checkers" van Richard Nixon.
Songteksten
My Fellow Americans
I come before you tonight as a candidate for the Vice Presidency and as a man
whose honesty and -- and integrity has been questioned
Now, the usual political thing to do when charges are made against you is to
either ignore them or to deny them without giving details. I believe we’ve had
enough of that in the United States, particularly with the present
Administration in Washington, D.C. To me the office of the Vice Presidency of
the United States is a great office, and I feel that the people have got to
have confidence in the integrity of the men who run for that office and who
might obtain it
I have a theory, too, that the best and only answer to a smear or to an honest
misunderstanding of the facts is to tell the truth. And that’s why I’m here
tonight. I want to tell you my side of the case. I’m sure that you have read
the charge, and you’ve heard it, that I, Senator Nixon, took 18,
000 dollars from a group of my supporters
Now, was that wrong? And let me say that it was wrong. I’m saying, incidentally,
that it was wrong, not just illegal, because it isn’t a question of whether it
was legal or illegal, that isn’t enough. The question is, was it morally wrong?
I say that it was morally wrong -- if any of that 18,000 dollars went to
Senator Nixon, for my personal use. I say that it was morally wrong if it was
secretly given and secretly handled. And I say that it was morally wrong if any
of the contributors got special favors for the contributions that they made
And now to answer those questions let me say this: Not one cent of the 18,
000 dollars or any other money of that type ever went to me for my personal use.
Every penny of it was used to pay for political expenses that I did not think
should be charged to the taxpayers of the United States. It was not a secret
fund. As a matter of fact, when I was on «Meet the Press» -- some of you may
have seen it last Sunday -- Peter Edson came up to me after the program,
and he said, «Dick, what about this „fund“ we hear about?» And I said, «Well,
there’s no secret about it. Go out and see Dana Smith who was the
administrator of the fund.» And I gave him his address. And I said you will
find that the purpose of the fund simply was to defray political expenses that
I did not feel should be charged to the Government
And third, let me point out -- and I want to make this particularly clear --
that no contributor to this fund, no contributor to any of my campaigns,
has ever received any consideration that he would not have received as an
ordinary constituent. I just don’t believe in that, and I can say that never,
while I have been in the Senate of the United States, as far as the people
that contributed to this fund are concerned, have I made a telephone call for
them to an agency, or have I gone down to an agency in their behalf.
And the records will show that, the records which are in the hands of the
administration
Well, then, some of you will say, and rightly, «Well, what did you use the fund
for, Senator?» «Why did you have to have it?» Let me tell you in just a word
how a Senate office operates. First of all, a Senator gets 15,000 dollars a
year in salary. He gets enough money to pay for one trip a year -- a round trip,
that is -- for himself and his family between his home and Washington, D.C.
And then he gets an allowance to handle the people that work in his office to
handle his mail. And the allowance for my State of California is enough to hire
13 people. And let me say, incidentally, that that allowance is not paid to the
Senator. It’s paid directly to the individuals that the Senator puts on his pay
roll. But all of these people and all of these allowances are for strictly
official business; business, for example, when a constituent writes in and
wants you to go down to the Veteran’s Administration and get some information
about his GI policy -- items of that type, for example. But there are other
expenses which are not covered by the Government. And I think I can best
discuss those expenses by asking you some questions
Do you think that when I or any other Senator makes a political speech,
has it printed, should charge the printing of that speech and the mailing of
that speech to the taxpayers? Do you think, for example, when I or any other
Senator makes a trip to his home State to make a purely political speech that
the cost of that trip should be charged to the taxpayers? Do you think when a
Senator makes political broadcasts or political television broadcasts,
radio or television, that the expense of those broadcasts should be charged to
the taxpayers? Well I know what your answer is. It’s the same answer that
audiences give me whenever I discuss this particular problem: The answer is no.
The taxpayers shouldn’t be required to finance items which are not official
business but which are primarily political business
Well, then the question arises, you say, «Well, how do you pay for these and
how can you do it legally?» And there are several ways that it can be done,
incidentally, and that it is done legally in the United States Senate and in
the Congress. The first way is to be a rich man. I don’t happen to be a rich
man, so I couldn’t use that one. Another way that is used is to put your wife
on the pay roll. Let me say, incidentally, that my opponent, my opposite number
for the Vice Presidency on the Democratic ticket, does have his wife on the pay
roll and has had it -- her on his pay roll for the ten years -- for the past
ten years. Now just let me say this: That’s his business, and I’m not critical
of him for doing that. You will have to pass judgment on that particular point
But I have never done that for this reason: I have found that there are so many
deserving stenographers and secretaries in Washington that needed the work that
I just didn’t feel it was right to put my wife on the pay roll
My wife’s sitting over here. She’s a wonderful stenographer. She used to teach
stenography and she used to teach shorthand in high school. That was when I met
her. And I can tell you folks that she’s worked many hours at night and many
hours on Saturdays and Sundays in my office, and she’s done a fine job,
and I am proud to say tonight that in the six years I’ve been in the House and
the Senate of the United States, Pat Nixon has never been on the Government pay
roll
What are other ways that these finances can be taken care of? Some who are
lawyers, and I happen to be a lawyer, continue to practice law, but I haven’t
been able to do that. I’m so far away from California that I’ve been so busy
with my senatorial work that I have not engaged in any legal practice.
And, also, as far as law practice is concerned, it seemed to me that the
relationship between an attorney and the client was so personal that you
couldn’t possibly represent a man as an attorney and then have an unbiased view
when he presented his case to you in the event that he had one before
Government
And so I felt that the best way to handle these necessary political expenses of
getting my message to the American people and the speeches I made -- the
speeches that I had printed for the most part concerned this one message of
exposing this Administration, the Communism in it, the corruption in it -- the
only way that I could do that was to accept the aid which people in my home
State of California, who contributed to my campaign and who continued to make
these contributions after I was elected, were glad to make
And let me say I’m proud of the fact that not one of them has ever asked me for
a special favor. I’m proud of the fact that not one of them has ever asked me
to vote on a bill other than of my own conscience would dictate.
And I am proud of the fact that the taxpayers, by subterfuge or otherwise,
have never paid one dime for expenses which I thought were political and
shouldn’t be charged to the taxpayers
Let me say, incidentally, that some of you may say, «Well, that’s all right,
Senator, that’s your explanation, but have you got any proof?» And I’d like to
tell you this evening that just an hour ago we received an independent audit of
this entire fund. I suggested to Governor Sherman Adams, who is the Chief of
Staff of the Dwight Eisenhower campaign, that an independent audit and legal
report be obtained, and I have that audit here in my hands. It’s an audit made
by the Price Waterhouse & Company firm, and the legal opinion by Gibson, Dunn,
& Crutcher, lawyers in Los Angeles, the biggest law firm, and incidentally,
one of the best ones in Los Angeles
I am proud to be able to report to you tonight that this audit and this legal
opinion is being forwarded to General Eisenhower. And I’d like to read to you
the opinion that was prepared by Gibson, Dunn, & Crutcher, and based on all the
pertinent laws and statutes, together with the audit report prepared by the
certified public accountants. Quote:
It is our conclusion that Senator Nixon did not obtain any financial gain from
the collection and disbursement of the fund by Dana Smith; that Senator Nixon
did not violate any federal or state law by reason of the operation of the fund;
and that neither the portion of the fund paid by Dana Smith directly to third
persons, nor the portion paid to Senator Nixon, to reimburse him for designated
office expenses, constituted income to the Senator which was either reportable
or taxable as income under applicable tax laws
(signed)
Gibson, Dunn, & Crutcher
by Elmo H. Conley
Now that, my friends, is not Nixon speaking, but that’s an independent audit
which was requested, because I want the American people to know all the facts,
and I am not afraid of having independent people go in and check the facts,
and that is exactly what they did. But then I realized that there are still
some who may say, and rightfully so -- and let me say that I recognize that
some will continue to smear regardless of what the truth may be -- but that
there has been, understandably, some honest misunderstanding on this matter,
and there are some that will say, «Well, maybe you were able, Senator,
to fake this thing. How can we believe what you say? After all,
is there a possibility that maybe you got some sums in cash? Is there a
possibility that you may have feathered your own nest?» And so now,
what I am going to do -- and incidentally this is unprecedented in the history
of American politics -- I am going at this time to give to this television and
radio audio -- audience, a complete financial history, everything I’ve earned,
everything I’ve spent, everything I own. And I want you to know the facts
I’ll have to start early. I was born in 1913. Our family was one of modest
circumstances, and most of my early life was spent in a store out in East
Whittier. It was a grocery store, one of those family enterprises.
The only reason we were able to make it go was because my mother and dad had
five boys, and we all worked in the store. I worked my way through college, and,
to a great extent, through law school. And then in 1940, probably the best
thing that ever happened to me happened. I married Pat who’s sitting over here.
We had a rather difficult time after we were married, like so many of the
young couples who may be listening to us. I practiced law. She continued to
teach school
Then, in 1942, I went into the service. Let me say that my service record was
not a particularly unusual one. I went to the South Pacific. I guess I’m
entitled to a couple of battle stars. I got a couple of letters of commendation.
But I was just there when the bombs were falling. And then I returned --
returned to the United States, and in 1946, I ran for the Congress.
When we came out of the war -- Pat and I -- Pat during the war had worked as a
stenographer, and in a bank, and as an economist for a Government agency -- and
when we came out, the total of our savings, from both my law practice,
her teaching and all the time that I was in the war, the total for that entire
period was just a little less than 10,000 dollars. Every cent of that,
incidentally, was in Government bonds. Well that’s where we start,
when I go into politics
Now, what have I earned since I went into politics? Well, here it is.
I’ve jotted it down. Let me read the notes. First of all, I’ve had my salary
as a Congressman and as a Senator. Second, I have received a total in this past
six years of 1600 dollars from estates which were in my law firm at the time
that I severed my connection with it. And, incidentally, as I said before,
I have not engaged in any legal practice and have not accepted any fees from
business that came into the firm after I went into politics. I have made an
average of approximately 1500 dollars a year from nonpolitical speaking
engagements and lectures
And then, fortunately, we’ve inherited a little money. Pat sold her interest in
her father’s estate for 3,000 dollars, and I inherited 1500 dollars from my
grandfather. We lived rather modestly. For four years we lived in an apartment
in Parkfairfax, in Alexandria, Virginia. The rent was 80 dollars a month.
And we saved for the time that we could buy a house. Now, that was what we
took in. What did we do with this money? What do we have today to show for it?
This will surprise you because it is so little, I suppose, as standards
generally go of people in public life
First of all, we’ve got a house in Washington, which cost 41,000 dollars and on
which we owe 20,000 dollars. We have a house in Whittier, California which cost
13,000 dollars and on which we owe 3000 dollars. My folks are living there at
the present time. I have just 4000 dollars in life insurance, plus my GI policy
which I’ve never been able to convert, and which will run out in two years.
I have no life insurance whatever on Pat. I have no life insurance on our two
youngsters, Tricia and Julie. I own a 1950 Oldsmobile car. We have our
furniture. We have no stocks and bonds of any type. We have no interest of any
kind, direct or indirect, in any business. Now, that’s what we have.
What do we owe?
Well in addition to the mortgage, the 20,000 dollar mortgage on the house in
Washington, the 10,000 dollar one on the house in Whittier, I owe 4500 dollars
to the Riggs Bank in Washington, D.C., with interest 4 and ½ percent.
I owe 3500 dollars to my parents, and the interest on that loan,
which I pay regularly, because it’s the part of the savings they made through
the years they were working so hard -- I pay regularly 4 percent interest.
And then I have a 500 dollar loan, which I have on my life insurance
Well, that’s about it. That’s what we have. And that’s what we owe.
It isn’t very much. But Pat and I have the satisfaction that every dime that
we’ve got is honestly ours. I should say this, that Pat doesn’t have a mink
coat. But she does have a respectable Republican cloth coat, and I always tell
her she’d look good in anything
One other thing I probably should tell you, because if I don’t they’ll probably
be saying this about me, too. We did get something, a gift, after the election.
A man down in Texas heard Pat on the radio mention the fact that our two
youngsters would like to have a dog. And believe it or not, the day before we
left on this campaign trip we got a message from Union Station in Baltimore,
saying they had a package for us. We went down to get it. You know what it was?
It was a little cocker spaniel dog in a crate that he’d sent all the way from
Texas, black and white, spotted. And our little girl Tricia, the six year old,
named it «Checkers.» And you know, the kids, like all kids, love the dog,
and I just want to say this, right now, that regardless of what they say about
it, we’re gonna keep it
It isn’t easy to come before a nationwide audience and bare your life,
as I’ve done. But I want to say some things before I conclude that I think
most of you will agree on. Mr. Mitchell, the Chairman of the Democratic
National Committee, made this statement -- that if a man couldn’t afford to be
in the United States Senate, he shouldn’t run for the Senate. And I just want
to make my position clear. I don’t agree with Mr. Mitchell when he says that
only a rich man should serve his Government in the United States Senate or in
the Congress. I don’t believe that represents the thinking of the Democratic
Party, and I know that it doesn’t represent the thinking of the Republican
Party
I believe that it’s fine that a man like Governor Stevenson, who inherited a
fortune from his father, can run for President. But I also feel that it’s
essential in this country of ours that a man of modest means can also run for
President, because, you know, remember Abraham Lincoln, you remember what he
said: «God must have loved the common people -- he made so many of them.»
And now I’m going to suggest some courses of conduct. First of all,
you have read in the papers about other funds, now. Mr. Stevenson apparently
had a couple -- one of them in which a group of business people paid and helped
to supplement the salaries of State employees. Here is where the money went
directly into their pockets, and I think that what Mr. Stevenson should do
should be to come before the American people, as I have, give the names of the
people that contributed to that fund, give the names of the people who put this
money into their pockets at the same time that they were receiving money from
their State government and see what favors, if any, they gave out for that
I don’t condemn Mr. Stevenson for what he did, but until the facts are in there
is a doubt that will be raised. And as far as Mr. Sparkman is concerned,
I would suggest the same thing. He’s had his wife on the payroll.
I don’t condemn him for that, but I think that he should come before the
American people and indicate what outside sources of income he has had.
I would suggest that under the circumstances both Mr. Sparkman and Mr.
Stevenson should come before the American people, as I have, and make a
complete financial statement as to their financial history, and if they don’t
it will be an admission that they have something to hide. And I think you will
agree with me -- because, folks, remember, a man that’s to be President of the
United States, a man that’s to be Vice President of the United States,
must have the confidence of all the people. And that’s why I’m doing what I’m
doing. And that’s why I suggest that Mr. Stevenson and Mr. Sparkman,
since they are under attack, should do what they’re doing
Now let me say this: I know that this is not the last of the smears.
In spite of my explanation tonight, other smears will be made. Others have
been made in the past. And the purpose of the smears, I know, is this:
to silence me; to make me let up. Well, they just don’t know who they’re
dealing with. I’m going to tell you this: I remember in the dark days of the
Hiss Cass some of the same columnists, some of the same radio commentators who
are attacking me now and misrepresenting my position, were violently opposing
me at the time I was after Alger Hiss. But I continued to fight because I knew
I was right, and I can say to this great television and radio audience that I
have no apologies to the American people for my part in putting Alger Hiss
where he is today. And as far as this is concerned, I intend to continue to
fight
Why do I feel so deeply? Why do I feel that in spite of the smears,
the misunderstanding, the necessity for a man to come up here and bare his
soul as I have -- why is it necessary for me to continue this fight?
And I want to tell you why. Because, you see, I love my country.
And I think my country is in danger. And I think the only man that can save
America at this time is the man that’s running for President, on my ticket --
Dwight Eisenhower. You say, «Why do I think it is in danger?» And I say,
look at the record. Seven years of the Truman-Acheson Administration,
and what’s happened? Six hundred million people lost to the Communists.
And a war in Korea in which we have lost 117,000 American casualties,
and I say to all of you that a policy that results in the loss of 600 million
people to the Communists, and a war which cost us 117,000 American casualties
isn’t good enough for America. And I say that those in the State Department
that made the mistakes which caused that war and which resulted in those losses
should be kicked out of the State Department just as fast as we get them out of
there
And let me say that I know Mr. Stevenson won’t do that because he defends the
Truman policy, and I know that Dwight Eisenhower will do that, and that he will
give America the leadership that it needs. Take the problem of corruption.
You’ve read about the mess in Washington. Mr. Stevenson can’t clean it up
because he was picked by the man, Truman, under whose Administration the mess
was made. You wouldn’t trust the man who made the mess to clean it up.
That’s Truman. And by the same token you can’t trust the man who was picked by
the man that made the mess to clean it up -- and that’s Stevenson
And so I say, Eisenhower, who owed nothing to Truman, nothing to the big city
bosses -- he is the man that can clean up the mess in Washington.
Take Communism. I say that as far as that subject is concerned the danger is
great to America. In the Hiss case they got the secrets which enabled them to
break the American secret State Department code. They got secrets in the atomic
bomb case which enabled them to get the secret of the atomic bomb five years
before they would have gotten it by their own devices. And I say that any man
who called the Alger Hiss case a red herring isn’t fit to be President of the
United States. I say that a man who, like Mr. Stevenson, has pooh-poohed and
ridiculed the Communist threat in the United States -- he said that they are
phantoms among ourselves. He has accused us that have attempted to expose the
Communists, of looking for Communists in the Bureau of Fisheries and Wildlife.
I say that a man who says that isn’t qualified to be President of the United
States. And I say that the only man who can lead us in this fight to rid the
Government of both those who are Communists and those who have corrupted this
Government is Eisenhower, because Eisenhower, you can be sure, recognizes the
problem, and he knows how to deal with it
Now let me that finally, this evening, I want to read to you, just briefly,
excerpts from a letter which I received, a letter which after all this is over
no one can take away from us. It reads as follows:
Dear Senator Nixon
Since I am only 19 years of age, I can’t vote in this presidential election,
but believe me if I could you and General Eisenhower would certainly get my
vote. My husband is in the Fleet Marines in Korea. He' a corpsman on the front
lines and we have a two month old son he’s never seen. And I feel confident
that with great Americans like you and General Eisenhower in the White House,
lonely Americans like myself will be united with their loved ones now in Korea.
I only pray to God that you won’t be too late. Enclosed is a small check to
help you in your campaign. Living on $ 85 a month, it is all I can afford at
present, but let me know what else I can do
Folks, it’s a check for 10 dollars, and it’s one that I will never cash.
And just let me say this: We hear a lot about prosperity these days,
but I say why can’t we have prosperity built on peace, rather than prosperity
built on war? Why can’t we have prosperity and an honest Government in
Washington, D.C., at the same time? Believe me, we can. And Eisenhower is the
man that can lead this crusade to bring us that kind of prosperity
And now, finally, I know that you wonder whether or not I am going to stay on
the Republican ticket or resign. Let me say this: I don’t believe that I ought
to quit, because I am not a quitter. And, incidentally, Pat’s not a quitter.
After all, her name was Patricia Ryan and she was born on St. Patrick’s day,
and you know the Irish never quit
But the decision, my friends, is not mine. I would do nothing that would harm
the possibilities of Dwight Eisenhower to become President of the United States.
And for that reason I am submitting to the Republican National Committee
tonight through this television broadcast the decision which it is theirs to
make. Let them decide whether my position on the ticket will help or hurt.
And I am going to ask you to help them decide. Wire and write the Republican
National Committee whether you think I should stay on or whether I should get
off. And whatever their decision is, I will abide by it
But just let me say this last word: Regardless of what happens, I’m going to
continue this fight. I’m going to campaign up and down in America until we
drive the crooks and the Communists and those that defend them out of
Washington. And remember folks, Eisenhower is a great man, believe me.
He’s a great man. And a vote for Eisenhower is a vote for what’s good for
America. And what’s good for America…
Songtekstvertaling
Landgenoten.
Ik kom vanavond voor u als kandidaat voor het Vice presidentschap en als man
wiens eerlijkheid en integriteit in twijfel is getrokken.
Nu, het gebruikelijke politieke ding om te doen als er een aanklacht tegen u wordt ingediend is om
negeer ze of ontken ze zonder details te geven. Ik geloof dat we
de Voorzitter. - het debat is gesloten.
Administratie in Washington, D. C. Aan mij het Bureau van het Vice presidentschap van
de Verenigde Staten is een geweldig kantoor, en ik denk dat de mensen moeten
heb vertrouwen in de integriteit van de mannen die zich kandidaat stellen voor dat kantoor en die
zou het kunnen verkrijgen
Ik heb ook een theorie, dat het beste en enige antwoord op een uitstrijkje of op een eerlijke
een misverstand over de feiten is om de waarheid te vertellen. En daarom ben ik hier.
vanavond. Ik wil je mijn kant van de zaak vertellen. Ik weet zeker dat je hebt gelezen
de aanklacht, en je hebt het gehoord, dat ik, Senator Nixon, 18 jaar kreeg.,
1000 dollar van een groep van mijn supporters
Was dat verkeerd? En laat me zeggen dat het verkeerd was. Ik zeg, tussen twee haakjes ... ,
dat het verkeerd was, niet alleen illegaal, want het is niet de vraag of het
was legaal of illegaal, dat is niet genoeg. De vraag is, was het moreel verkeerd?
Ik zeg dat het moreel verkeerd was ... als een van die 18.000 dollar naar
Senator Nixon, voor mijn persoonlijk gebruik. Ik zeg dat het moreel verkeerd was als het
stiekem gegeven en stiekem afgehandeld. En ik zeg dat het moreel verkeerd was als er
van de contribuanten kregen speciale gunsten voor de bijdragen die ze maakten
En om die vragen te beantwoorden wil ik het volgende zeggen: geen cent van de 18,
Duizend dollar of enig ander geld van dat type ging ooit naar mij voor mijn persoonlijk gebruik.
Elke cent werd gebruikt om politieke uitgaven te betalen die ik niet dacht.
dat zou ten laste moeten komen van de belastingbetalers van de Verenigde Staten. Het was geen geheim.
Fonds. Toen ik in "Meet the Press" zat ...
heb het afgelopen zondag gezien -- Peter Edson kwam naar me toe na het programma,
En Hij zei: "Dick, hoe zit het met dat" fonds " waar we over horen? En ik zei:,
er is geen geheim over. Ga naar Dana Smith.
beheerder van het fonds."En ik gaf hem zijn adres. En ik zei dat je dat zou doen.
het fonds heeft enkel tot doel de politieke uitgaven te dekken die
Ik vond niet dat de regering aangeklaagd moest worden.
En ten derde, laat ik erop wijzen-en Ik wil dit bijzonder duidelijk maken --
dat geen bijdrager aan dit fonds, geen bijdrager aan een van mijn campagnes,
heeft ooit enige overweging ontvangen die hij niet zou hebben ontvangen als een
gewone kiezer. Ik geloof er gewoon niet in, en ik kan zeggen dat nooit,
terwijl ik in de Senaat van de Verenigde Staten zat, voor zover het volk
de voorzitter. - het debat is gesloten.
ze naar een agentschap, of ben ik naar een agentschap gegaan in hun naam.
En de boeken zullen aantonen dat, de boeken die in de handen van de
administratie
Nou, dan zullen sommigen van jullie zeggen, en terecht, " wel, wat heb je het fonds gebruikt
voor, Senator?""Waarom moest je het hebben?"Laat me je in een woord vertellen
hoe een Senaatskantoor werkt. Ten eerste, een Senator krijgt 15.000 dollar per jaar.
jaar salaris. Hij krijgt genoeg geld om één reis per jaar te betalen.,
voor zichzelf en zijn familie tussen zijn huis en Washington, D. C.
En dan krijgt hij een toelage voor de mensen die in zijn kantoor werken om
regel zijn post. En de toelage voor mijn staat Californië is genoeg om te huren
13 personen. De voorzitter. - het debat is gesloten.
Senator. Het wordt rechtstreeks betaald aan de mensen die de Senator betaalt.
roll. Maar al deze mensen en al deze toelagen zijn voor strikt
officiële zaken; zaken, bijvoorbeeld, wanneer een kiezer schrijft in en
wil dat je naar de Veteranenadministratie gaat en wat informatie krijgt.
over z ' n GI-beleid, bijvoorbeeld. Maar er zijn andere
uitgaven die niet door de overheid worden gedekt. En ik denk dat ik het beste kan
bespreek die kosten door u wat vragen te stellen.
Denk je dat als ik of een andere Senator een politieke toespraak houd ... ,
heeft het gedrukt, moet het drukken van die toespraak en de mailing van
die toespraak voor de belastingbetalers? Denkt u, bijvoorbeeld, wanneer ik of een andere
De Senator gaat naar huis om een politieke toespraak te houden.
de kosten van die reis moeten ten laste komen van de belastingbetalers? Denk je dat als een
Senator maakt politieke uitzendingen of politieke televisie-uitzendingen,
de Commissie is van mening dat de kosten van deze uitzendingen in rekening moeten worden gebracht door de Lid-Staten.
de belastingbetalers? Ik weet wat je antwoord is. Het is hetzelfde antwoord dat
het publiek geeft me wanneer ik dit specifieke probleem bespreek: het antwoord is nee.
De belastingbetalers zouden niet verplicht moeten worden om zaken te financieren die niet officieel zijn.
zaken, maar in de eerste plaats politieke zaken
Nou, dan rijst de vraag, je zegt, " Nou, hoe betaal je voor deze en
hoe kun je het legaal doen?"En er zijn verschillende manieren waarop het kan worden gedaan,
de Voorzitter. - het debat is gesloten.
congres. De eerste manier is om rijk te zijn. Ik ben niet toevallig rijk.
man, dus ik kon die niet gebruiken. Een andere manier die wordt gebruikt is om uw vrouw
op de loonlijst. Ik wil trouwens zeggen dat mijn tegenstander, mijn andere nummer,
voor het Vice presidentschap op het democratische ticket, heeft zijn vrouw op het loon
rol en heeft het gehad -- haar op zijn loonlijst voor de tien jaar -- voor het verleden
tien jaar. Laat me dit zeggen: dat is zijn zaak, en ik ben niet kritisch.
van hem omdat hij dat deed. U zult op dat specifieke punt een oordeel moeten vellen.
Maar ik heb dat nooit gedaan om deze reden: Ik heb ontdekt dat er zoveel
verdienstelijke stenografen en secretaresses in Washington die het werk nodig hadden dat
Ik vond het gewoon niet goed om mijn vrouw op de loonlijst te zetten.
Mijn vrouw zit hier. Ze is een geweldige stenograaf. Ze gaf les.
stenografie en ze gaf steno op de middelbare school. Dat was toen ik ontmoette
haar. En ik kan jullie vertellen dat ze vele uren ' s nachts heeft gewerkt en vele
uren op zaterdag en zondag in mijn kantoor, en ze heeft het goed gedaan.,
en ik ben trots om vanavond te zeggen dat in de zes jaar dat ik in het huis en
de Senaat van de Verenigde Staten, Pat Nixon heeft nog nooit in de regering betaald.
roll
Wat zijn andere manieren waarop deze financiën kunnen worden verzorgd? Sommigen die
advocaten, en ik ben toevallig een advocaat, blijven rechten uitoefenen, maar ik heb niet
dat heb ik kunnen doen. Ik ben zo ver weg van Californië dat ik het zo druk heb gehad.
met mijn senatoriale werk dat ik niet heb betrokken bij een juridische praktijk.
En ook, wat de rechtspraktijk betreft, leek het mij dat de
de relatie tussen een advocaat en de cliënt was zo persoonlijk dat u
kan onmogelijk een man vertegenwoordigen als advocaat en dan een onbevooroordeelde mening hebben
toen hij Jullie zijn geval aanbood, als hij er al eerder een had.
Overheid
En dus vond ik dat de beste manier om deze noodzakelijke politieke uitgaven van
het krijgen van mijn boodschap aan het Amerikaanse volk en de toespraken die ik maakte-de
de toespraken die ik voor het grootste deel had afgedrukt, hadden betrekking op deze ene boodschap van
het ontmaskeren van deze regering, het communisme erin, de corruptie erin-de
de enige manier waarop ik dat kon doen was door de hulp te accepteren die mensen in mijn huis
De staat Californië, die bijdroeg aan mijn campagne en die bleef maken
deze bijdragen na mijn verkiezing, waren blij om te maken
En laat me zeggen dat ik trots ben op het feit dat niet één van hen me ooit heeft gevraagd
een speciale gunst. Ik ben trots op het feit dat niemand me ooit gevraagd heeft.
stemmen over een ander wetsvoorstel dan mijn eigen geweten zou dicteren.
En ik ben trots op het feit dat de belastingbetalers, door uitvluchten of anderszins,
ik heb nog nooit een cent betaald voor uitgaven waarvan ik dacht dat ze politiek waren.
niet ten laste van de belastingbetaler.
Laat me zeggen, dat sommigen van jullie kunnen zeggen, " wel, dat is goed,
Senator, dat is uw verklaring, maar hebt u enig bewijs?"En ik zou graag
ik kan u vanavond zeggen dat wij nog maar een uur geleden een onafhankelijke audit van
dit hele fonds. Ik stelde voor aan Gouverneur Sherman Adams, die de Chief van
Medewerkers van de Dwight Eisenhower campagne, dat een onafhankelijke audit en juridische
ik heb die controle hier in mijn handen. Het is een audit gedaan
door het Price Waterhouse & Company bedrijf, en het juridisch advies van Gibson, Dunn,
& Crutcher, advocaten in Los Angeles, het grootste advocatenkantoor, en overigens,
een van de beste in Los Angeles
Ik ben er trots op u vanavond te kunnen melden dat deze controle en deze juridische
de mening wordt doorgestuurd naar generaal Eisenhower. En Ik wil je voorlezen.
Het advies dat door Gibson, Dunn, & Crutcher werd opgesteld en dat gebaseerd was op alle
relevante wetten en statuten, samen met het auditverslag dat door de
registeraccountant. Offerte:
Het is onze conclusie dat Senator Nixon geen financieel voordeel heeft gekregen van
de collectie en uitbetaling van het fonds door Dana Smith; dat Senator Nixon
geen enkele federale of staatswet heeft geschonden in verband met de werking van het fonds;
en dat noch het deel van het fonds betaald door Dana Smith direct aan third
personen, noch het gedeelte betaald aan Senator Nixon, om hem te vergoeden voor aangewezen
kantoorkosten, constitueerde inkomsten aan de Senator die ofwel te rapporteren was
of belastbaar als inkomen volgens de toepasselijke belastingwetgeving
(ondertekend)
Gibson, Dunn, & Crutcher
door Elmo H. Conley
Dat, mijn vrienden, is niet Nixon spreken, maar dat is een onafhankelijke audit
wat gevraagd werd, omdat Ik wil dat het Amerikaanse volk alle feiten kent.,
en ik ben niet bang dat er onafhankelijke mensen naar binnen gaan om de feiten te controleren.,
en dat is precies wat ze deden. Maar toen realiseerde ik me dat er nog steeds
sommigen zullen zeggen, en terecht -- en laat ik zeggen dat ik erken dat
sommigen zullen doorgaan met laster, ongeacht wat de waarheid kan zijn-maar dat
er is, begrijpelijkerwijs, sprake van een eerlijk misverstand over deze kwestie.,
en er zijn er die zullen zeggen, "Nou, misschien was je in staat, Senator,
om dit te faken. Hoe kunnen we geloven wat je zegt? Tenslotte,
is er een mogelijkheid dat je misschien wat geld in contanten hebt? Is er een
kan het zijn dat je je eigen nest gevederd hebt?"En zo nu,
wat ik ga doen-en dit is overigens ongekend in de geschiedenis
van de Amerikaanse politiek-ik ga op dit moment om te geven aan deze televisie en
radio audio-publiek, een complete financiële geschiedenis, alles wat ik heb verdiend,
alles wat ik heb uitgegeven, alles wat ik bezit. En Ik wil dat je de feiten kent.
Ik moet vroeg beginnen. Ik ben geboren in 1913. Onze familie was bescheiden.
omstandigheden, en het grootste deel van mijn vroege leven werd doorgebracht in een winkel in het Oosten
Whittier. Het was een supermarkt, een van die familiebedrijven.
De enige reden dat we in staat waren om het te laten gaan was omdat mijn moeder en vader
vijf jongens, en we werkten allemaal in de winkel. Ik werkte me een weg door de universiteit, en,
voor een groot deel, via de rechtenstudie. En dan in 1940, waarschijnlijk de beste
wat mij is overkomen, is gebeurd. Ik ben getrouwd met Pat die hier zit.
We hadden een vrij moeilijke tijd nadat we getrouwd waren, zoals zo veel van de
jonge stellen die misschien naar ons luisteren. Ik was advocaat. Ze ging door met
onderwijs
Toen, in 1942, ging ik in dienst. Laat me zeggen dat mijn staat van dienst
niet bijzonder ongewoon. Ik ging naar de Stille Zuidzee. Ik denk dat ik ...
recht op een paar strijdsterren. Ik kreeg een paar aanbevelingsbrieven.
Maar ik was er net toen de bommen vielen. En toen kwam ik terug. --
keerde terug naar de Verenigde Staten, en in 1946, stelde ik me kandidaat voor het Congres.
Toen we uit de oorlog kwamen ... Pat en ik ...
stenograaf, en in een bank, en als econoom voor een overheidsinstelling -- en
toen we naar buiten kwamen, het totaal van ons spaargeld, van mijn beide advocatenpraktijk,
haar lesgeven en al die tijd dat ik in de oorlog was, het totaal voor die hele
de periode was iets minder dan 10.000 dollar. Elke cent daarvan.,
trouwens, stond in staatsobligaties. Daar beginnen we.,
als ik in de politiek ga
Wat heb ik verdiend sinds ik in de politiek zit? Hier is het.
Ik heb het opgeschreven. Laat me de aantekeningen lezen. Ten eerste, Ik heb mijn salaris gehad.
als Congreslid en als Senator. Ten tweede, Ik heb in het verleden een totaal ontvangen
zes jaar van 1600 dollar van landgoederen die in mijn advocatenkantoor waren op dat moment
dat ik mijn connectie ermee verbrak. En, zoals ik al eerder zei,,
Ik ben niet betrokken bij een juridische praktijk en heb geen honoraria aanvaard van
zaken die in de firma kwamen nadat ik in de politiek ging. Ik heb een
gemiddelde van ongeveer 1500 dollar per jaar van niet-politiek spreken
Verlovingen en lezingen
En dan, gelukkig, hebben we een beetje geld geërfd. Pat verkocht haar interesse in
haar vaders landgoed voor 3000 dollar, en ik erfde 1500 dollar van mijn
grootvader. We leefden nogal bescheiden. Vier jaar lang woonden we in een appartement.
in Parkfairfax, in Alexandria, Virginia. De huur was 80 dollar per maand.
En we spaarden voor de tijd dat we een huis konden kopen. Nu, dat was wat we
hij nam het over. Wat hebben we met dit geld gedaan? Wat hebben we vandaag om het te laten zien?
Dit zal u verbazen, want het is zo weinig, veronderstel ik, als standaard
over het algemeen gaat het om mensen in het openbare leven
Ten eerste, we hebben een huis in Washington, dat 41.000 dollar kost en op
wat we 20.000 dollar schuldig zijn. We hebben een huis in Whittier, Californië dat kosten
13.000 dollar en we zijn 3000 dollar schuldig. Mijn ouders wonen daar.
moment. Ik heb maar 4000 dollar aan levensverzekering, plus mijn GI polis.
die ik nooit heb kunnen bekeren en die over twee jaar op is.
Ik heb geen levensverzekering op Pat. Ik heb geen levensverzekering op onze twee.
jongens, Tricia en Julie. Ik heb een Oldsmobile auto uit 1950. We hebben onze
meubel. We hebben geen aandelen en obligaties van welke aard dan ook. We hebben geen interesse in
soort, direct of indirect, in elk bedrijf. Dat is wat we hebben.
Wat zijn we schuldig?
Nou, naast de hypotheek, de 20.000 dollar hypotheek op het huis in
Washington, de 10.000 dollar van het huis in Whittier, ik ben 4500 dollar schuldig.
naar de Riggs Bank in Washington, D. C., met rente van 4 en ½ procent.
Ik ben mijn ouders 3500 dollar schuldig, en de rente op die lening. ,
die ik regelmatig betaal, want het is het deel van de besparingen die ze hebben gemaakt door
de jaren dat ze zo hard werkten -- ik betaal regelmatig 4 procent rente.
En dan heb ik een lening van 500 dollar, die ik heb op mijn levensverzekering.
Dat is het wel zo ' n beetje. Dat is wat we hebben. En dat is wat we verschuldigd zijn.
Het is niet veel. Maar Pat en ik hebben de voldoening dat elke cent die
we hebben echt van ons. Ik moet zeggen dat Pat geen nerts heeft.
jas. Maar ze heeft wel een respectabele Republikeinse kledingjas, en ik zeg altijd
haar zou ze overal goed in staan.
Er is nog iets wat ik je moet vertellen, want als ik dat niet doe, zullen ze waarschijnlijk ...
zeg dit ook over mij. We kregen iets, een Cadeau, na de verkiezingen.
Een man in Texas hoorde Pat op de radio zeggen dat onze twee
jongeren willen graag een hond. En geloof het of niet, de dag voordat we
we kregen een bericht van Union Station in Baltimore.,
ze zeiden dat ze een pakje voor ons hadden. We gingen het halen. Weet je wat het was?
Het was een kleine cocker spaniel hond in een krat die hij helemaal uit
Texas, Zwart en Wit, Gespot. En ons kleine meisje Tricia, de zesjarige,
hij noemde het Dammen."En weet je, de kinderen, zoals alle kinderen, houden van de hond,
en Ik wil alleen dit zeggen, op dit moment, dat ongeacht wat ze zeggen over
we houden het.
Het is niet makkelijk om voor een landelijk publiek te komen en je leven bloot te geven.,
zoals ik heb gedaan. Maar Ik wil een paar dingen zeggen voordat ik concludeer dat ik denk
de meesten van jullie zullen het ermee eens zijn. De Heer Mitchell, voorzitter van de Democratische
Nationaal Comité, maakte deze verklaring ... dat als een man het zich niet kon veroorloven om
in de Senaat van de Verenigde Staten, moet hij zich niet kandidaat stellen voor de Senaat. En Ik wil gewoon
om mijn standpunt duidelijk te maken. Ik ben het niet eens met Mr Mitchell als hij zegt dat
alleen een rijk man zou zijn regering dienen in de Amerikaanse Senaat of in
congres. Ik geloof niet dat dit het denken van de Democratische
Partij, en ik weet dat het niet het denken van de Republikein vertegenwoordigt
Partij
Ik denk dat het goed is dat een man als gouverneur Stevenson, die erfde een
fortuin van zijn vader, kan zich kandidaat stellen voor President. Maar ik heb ook het gevoel dat het
in dit land van ons is het van essentieel belang dat een man met bescheiden middelen ook kan rennen voor
President, omdat, Weet je, denk aan Abraham Lincoln, Weet je nog wat hij
hij zei: "God moet van de gewone mensen gehouden hebben, hij heeft er zoveel gemaakt.»
En nu ga ik wat gedragsregels voorstellen. Ten eerste,
je hebt in de krant gelezen over andere fondsen, nu. Mr Stevenson blijkbaar.
had een paar -- een van hen waarin een groep zakenmensen betaalde en hielp
om de salarissen van ambtenaren aan te vullen. Hier is waar het geld heen ging.
rechtstreeks in hun zakken, en ik denk dat wat Mr Stevenson zou moeten doen
het zou moeten komen voor het Amerikaanse volk, zoals Ik heb gedaan, Geef de namen van de
mensen die hebben bijgedragen aan dat fonds, geven de namen van de mensen die dit
geld in hun zakken op hetzelfde moment dat ze geld ontvingen van
hun regering en zien welke gunsten, als die er zijn, gaven ze daar voor op.
Ik veroordeel Mr Stevenson niet voor wat hij deed, maar tot de feiten er zijn.
is een twijfel die zal worden opgeworpen. En wat Mr Sparkman betreft ... ,
Ik zou hetzelfde voorstellen. Zijn vrouw staat op de loonlijst.
Ik veroordeel hem daar niet voor, maar ik denk dat hij voor de
Amerikaanse mensen en aangeven welke externe bronnen van inkomsten hij heeft gehad.
Ik stel voor dat Mr Sparkman en Mr.
Stevenson moet voor het Amerikaanse volk komen, zoals ik, en een
volledig financieel overzicht van hun financiële geschiedenis, en zo niet
het zal een bekentenis zijn dat ze iets te verbergen hebben. En ik denk dat je dat zult doen.
ben het met me eens, want, mensen, onthoud, een man die President van de
Verenigde Staten, een man die Vice President van de Verenigde Staten wordt,
moet het vertrouwen van alle mensen hebben. En daarom doe ik wat ik doe.
doen. En daarom stel ik voor dat Mr. Stevenson en Mr. Sparkman,
omdat ze aangevallen worden, moeten ze doen wat ze doen.
Ik weet dat dit niet de laatste uitstrijkjes zijn.
Ondanks mijn uitleg vanavond, zullen er andere uitstrijkjes worden gemaakt. Anderen hebben
gemaakt in het verleden. En het doel van de uitstrijkjes, ik weet het, is dit:
om me het zwijgen op te leggen, om me te laten opgeven. Ze weten gewoon niet wie ze zijn.
omgaan met. Ik zal je dit vertellen: Ik herinner me in de donkere dagen van de
Hiss Cass enkele van dezelfde columnisten, sommige van dezelfde radio commentatoren die
ze vallen me nu aan en stellen mijn positie verkeerd voor.
ik zat toen achter Alger Hiss aan. Maar ik bleef vechten omdat ik wist
Ik had gelijk, en ik kan tegen deze geweldige televisie en radio Publiek zeggen dat ik
heb geen excuses aan het Amerikaanse volk voor mijn deel in het zetten van Alger Siss
waar hij vandaag is. En wat dit betreft, ben ik van plan om door te gaan met
strijd
Waarom voel ik me zo diep? Waarom voel ik dat ondanks de uitstrijkjes,
het misverstand, de noodzaak voor een man om hier te komen en zijn
ziel zoals ik heb ... waarom is het nodig dat ik deze strijd voortzet?
En Ik wil je vertellen waarom. Omdat ik van mijn land hou.
En ik denk dat mijn land in gevaar is. En ik denk dat de enige man die kan redden
Amerika op dit moment is de man die zich kandidaat stelt voor President, op mijn ticket --
Dwight Eisenhower. Je zegt: "Waarom denk ik dat het in gevaar is?"En ik zeg,
kijk naar het dossier. Zeven jaar bestuur Truman-Acheson,
en wat is er gebeurd? 600 miljoen mensen verloren van de communisten.
En een oorlog in Korea waarin we 117.000 Amerikaanse slachtoffers hebben verloren.,
en ik zeg u allen dat een beleid dat resulteert in het verlies van 600 miljoen
mensen voor de communisten, en een oorlog die ons 117.000 Amerikaanse slachtoffers kostte
is niet goed genoeg voor Amerika. En Ik zeg dat die van Buitenlandse Zaken
zij heeft de fouten gemaakt die deze oorlog hebben veroorzaakt en die tot die verliezen hebben geleid.
we moeten zo snel mogelijk bij Buitenlandse Zaken weg.
er
En laat me zeggen dat ik weet dat Mr. Stevenson dat niet zal doen omdat hij de
Truman beleid, en ik weet dat Dwight Eisenhower dat zal doen, en dat hij dat zal doen.
geef Amerika het leiderschap dat het nodig heeft. Neem het probleem van corruptie.
Je hebt gelezen over de rotzooi in Washington. Mr Stevenson kan het niet opruimen.
omdat hij werd uitgekozen door de man, Truman, onder wiens leiding de rotzooi
werd gemaakt. Je zou de man die de rotzooi maakte niet vertrouwen om het op te ruimen.
Dat is Truman. En op dezelfde manier kun je de man niet vertrouwen die werd uitgekozen door
de man die de rotzooi maakte om het op te ruimen, en dat is Stevenson.
En dus zeg ik, Eisenhower, die niets verschuldigd was aan Truman, niets aan de grote stad.
bazen , hij is de man die de rotzooi in Washington kan opruimen.
Neem Communisme. De voorzitter. - het debat is gesloten.
geweldig voor Amerika. In het Hiss-geval kregen ze de geheimen die hen in staat stelden om
breek de Amerikaanse geheime BZ code. Ze hebben geheimen in het atoom.
bomdoos die hen in staat stelde om het geheim van de atoombom vijf jaar te krijgen
voordat ze het door hun eigen toedoen hadden gekregen. En ik zeg dat elke man
wie noemde de Alger Hiss zaak een afleidingsmanoeuvre is niet geschikt om President van de
VS. Ik zeg dat een man die, net als Mr Stevenson, poeh-poeh heeft en
hij bespotte de communistische dreiging in de Verenigde Staten -- Hij zei dat ze
fantomen onder ons. Hij heeft ons beschuldigd die hebben geprobeerd om de
Communisten, op zoek naar communisten in het Bureau van de visserij en wilde dieren.
Ik zeg dat een man die zegt dat is niet gekwalificeerd om President van de Verenigde
Staat. En ik zeg dat de enige man die ons kan leiden in deze strijd om te ontdoen van de
Regering van zowel de communisten als degenen die dit hebben verpest
De regering is Eisenhower, want Eisenhower, je kunt er zeker van zijn, erkent de
probleem, en hij weet hoe ermee om te gaan.
Laat me nu eindelijk, vanavond, Ik wil voorlezen aan u, even kort,
fragmenten uit een brief die ik heb ontvangen, een brief die na dit alles voorbij is
niemand kan ons iets afnemen. Het luidt als volgt::
Beste Senator Nixon
Aangezien ik pas 19 jaar ben, kan ik niet stemmen in deze presidentsverkiezingen.,
maar geloof me als ik kon u en generaal Eisenhower zeker krijgen mijn
stem. Mijn man zit bij de marine in Korea. Hij is een hospik aan het front.
tekst en we hebben een zoon van twee maanden die hij nog nooit heeft gezien. En ik heb er vertrouwen in.
dat met grote Amerikanen zoals u en generaal Eisenhower in het Witte Huis,
eenzame Amerikanen zoals ik zullen nu verenigd zijn met hun geliefden in Korea.
Ik bid alleen tot God dat je niet te laat komt. Bijgesloten is een kleine controle aan
je helpen in je campagne. Ik leef van $ 85 per maand, dat is alles wat ik me kan veroorloven op
aanwezig, maar laat me weten wat ik nog meer kan doen.
Mensen, het is een cheque van 10 dollar, en het is er een die ik nooit zal verzilveren.
En laat me dit zeggen: we horen tegenwoordig veel over welvaart.,
maar ik zeg waarom we geen welvaart kunnen hebben gebaseerd op vrede, in plaats van welvaart.
gebouwd op oorlog? Waarom kunnen we geen welvaart en een eerlijke regering hebben in
Washington, D. C., Tegelijkertijd? Geloof me, dat kunnen we. En Eisenhower is de
de man die deze kruistocht kan leiden om ons dat soort welvaart te brengen.
En nu Weet ik dat je je afvraagt of ik wel of niet blijf.
het Republikeinse ticket of ontslag. Laat me dit zeggen: ik geloof niet dat ik zou moeten
om te stoppen, omdat ik geen opgever ben. En trouwens, Pat geeft niet op.
Haar naam was Patricia Ryan en ze werd geboren op St. Patrick ' s day.,
en je weet dat de Ieren nooit stoppen
Maar de beslissing, mijn vrienden, is niet aan mij. Ik zou niets doen dat kwaad zou doen.
de mogelijkheden van Dwight Eisenhower om President van de Verenigde Staten te worden.
En daarom leg ik me voor aan de Republikeinse Nationale Commissie.
vanavond door deze televisie uitgezonden de beslissing die het is aan hen om
maken. Laat hen beslissen of mijn positie op het ticket zal helpen of pijn doen.
En ik ga je vragen om hen te helpen beslissen. Telegrafeer en schrijf de Republikein
De Nationale Commissie of u vindt dat ik moet blijven of dat ik
van. En wat hun beslissing ook is, Ik zal me eraan houden.
Maar laat me dit laatste woord zeggen:
ga door met dit gevecht. Ik ga campagne voeren in Amerika tot we
drijf de boeven en de communisten en degenen die hen verdedigen uit
Washington. En onthoud mensen, Eisenhower is een groot man, geloof me.
Hij is een groot man. En een stem voor Eisenhower is een stem voor wat goed is voor
America. En wat goed is voor Amerika…